Accéder au contenu principal
''SOCIALISME  DE TRANSITION'' À LA SAUCE MARXISTO-SHANGAÏNAISE....
... du canard rôti maoiste au canard laqué oligarquomafieux....  


 


...''A propos des propos'' LÈNIFIANTS ''Prc friendly'', complètement irréalistes iréniques et ''IDEALISTES'' sur la réalité CONCRETE du régime Chinois EN 2019, de ceux  qui S'OBSTINENT à voir le Régime chinois ultra-pyramidale, ultra-mafieux clanique,  ultra-conrompu, comme ''une option d'avancèe vers le Socialisme étatique''....{ Quelques blablas scholastiques iréniques, sous couvert ''d'expertises'' bureaucratiques pseudo économistes :
https://editionscritiques.fr/produit/la-chine-est-elle-capitaliste-remy-herrera/
https://www.initiative-communiste.fr/articles/international/huawei-conflit-usa-chine-entretien-avec-jc-delaunay/?utm_source=Sociallymap&utm_medium=Sociallymap&utm_campaign=Sociallymap&fbclid=IwAR2uslOa3VGwDp31LzNsIfX8k4VZnI1B1j08kAxJExdYl7MW7KEMo8AV7gc. }

En 2019 le régime social économique chinois répond à TOUS les CRITERES {"engelso-marxistes lèninistes''...} du ''Capitalisme d'État''....
CE régime chinois est d'ailleurs dans sa phase d'  ''Impérialisme stade supreme du capitalisme''....{conquête des marchés et des matières premières.... + exportation PREDATRICE des capitaux....etc etc...} CF: ses déboires ric-racs actuels avec l'autre impérialisme ''pourissant'' : l'anglo-saxon/otan....
... Il ne faut pas écouter et croire NAIVEMENT  ce que disent les dirigeants mafieux du régime capitaliste chinois CORPORATISTE mais simplement regarder et analyser ce qu'ils font CONCRETEMENT....{=la nature réelle de la MAITRISE du Kapitale financier ''etatique'' et para-etatique chinois....😉😎😎

Un régime ''communiste'', où TOUT les députés de la représentation /décorum du Régime sont multimillionnaires {en dollars....}, a minima... {"les Chinois'' /entité homogène/ça n'existe pas !... Il y a une Lutte des Classes TERRIBLE en Chine... Comme partout ailleurs sur la planète capitaliste....}

A propos dès inénarrables Blablablas pharisiens  du ''développement Harmonieux des services collectifs, à la base du développement des forces productives nouvelles'', de la part des dirigeants mafieux chinois, ''despotes orientaux'' new look en costards noirs, accros au mercantilisme ESCLAVAGISTE et ''patriote'' CHAUVIN le plus débridé {éhonté, j'entends ...} :
 '' IL NE FAUT PAS JUGER LES GENS SUR CE QU'ILS PENSENT D'EUX MÊME, MAIS SUR LEURS PENSÉES ET ACTIONS CONCRÈTES ....''.{K.MARX dixit 😎.... in quelque part dans le Kapital, ou dans Contribution à la Kritik de l'Economie Politique....enfin par là, quoiâ!....}

Il n'y a pas plus de ''Socialisme Réel''  en PRC, que de beurre en broche! ...dans l'estomac d'un mingong bossant 20h par jour chez Foxconn...
2/ Tu mentionnes  le cliché habituel-éculé de justification pharisienne, anonné de la part des ''chargés de relations publiques''  de la clique oligarchique du PRC, apointés du secteur  de la propagande ''idéologique'' : ''les concessions provisoire au Kapitalisme''.... Foutaises !... Elles pourraient durer 1000 ans chez ces OliGARQUES MAFIEUX pharisiens .... 😉
Mais ce ne sera pas le cas , puisque l'accentuation hyperbolique des Contradictions de Classes { dans un régime-système de quasi 2 milliards d'habitants !....}  que produit ORGANIQUEMENT  l' ultra capitalisme à la sauce chinoise.... ne peut que déboucher sur une situation de révolte populaire révolutionnaire { ''révoltes populaires'' qui ont toujours été très VIOLENTES dans l'Histoire de la Chine depuis 2000 ans...}.

La petite clique de mafieux oligarques prédateurs voraces et débiles qui ont actuellement pris le pouvoir ne sont pas très originaux : Leurs options pour résoudre les crises à venir sont :
A/ Tenter de maîtriser le mécontentement par un système de coercition  sociale-policier de plus en plus répressif....{ tout en lâchants des miettes au  prolétariat surexploité...}
B/ L'exportation de la Crise des contradictions internes du Système à l'extérieur du Système... en développant une politique de ''patriotisme'' Chauvin d'agressions extérieures... Et d'impérialisme militaro-économique...
{= guerre larvée sur les petites puissance asiatiques proches??....}
Les processus A+B sont d'ailleurs déjà largement commencés...😎

3/ Effectivement , opposer ''développement des forces productives'' et "satisfaction des besoins sociaux'' est une totale imposture intellectuelle hypocrite, si on se dit ''marxiste'' !....
En realité , les nouvelles  richesses produites par le nouveau développement industriel, nécessaires à ''la satisfaction des besoins sociaux'' des travailleurs producteurs, ont été  totalement  CAPTÉES  par les vieux dirigeants OliGARQUES et leurs courroies de transmission que sont   les nouvelles classes parasitaires bourgeoises '' nouveaux riches''.....
Il n'y a pas eu de ''créations de nouvelles richesse'' sous les bons  auspices d'un vertueux ''socialisme entrepreneurial '', mais tout simplement la bonne vieille ''Accumulation Primitive du Capital'' spoliatiatrice,  du crevard capitalisme tradi...


EN REPONSE À JADE GRAPO :

Oui très bien merci...😉
Bon, ne nous éneeeeervons pas , et soyons précis....''de courge à courge''....😉

1/ Sinon, je connais TRES bien la Chine { et surtout sa culture ses musiques SON histoire et ses arts, et sa peinture.... et sa littérature classique ...} Je prétends immodestement être un ''asiatisant'', et un sinophile  sinisant....😇..{ En règle générale je ne m'exprime QUE sur des sujets que j'ai pas mal étudiés, et qui me tiennent ''à cœur''...😉

   Le Chung Quo, Je l'ai pratiquée dés gamins pendant les années 70 période révolution culturelle  dans des voyages avec mes parents {mon Pater était copain avec Yoris Ivens... Et ma mère était copine avec Maxime Rodinson à la Bibliotheque Nationale, et donc elle était invitée régulièrement avec lui à l'ambassade de Chine Populaire, et dans des voyages d' échanges communistes dans les années 60/70...
Je suis retourné en Chine pour une période assez longue à la fin des années 80 avec l'École Nationale des Beaux-Arts, juste avant ''le Grand Bond'' capitaliste.....
J'y suis retourné plus tard , histoire de faire mine d'étudier la peinture Classique chinoise libre à l'encre....

Ah oui ! je précise aussi : les quelques personnes que je fréquente socialement le plus sont plutot ''chinoises de Chine''....
= je n'ai pas un avis extérieur ''à l'emporte-pièce'' de Touriste superficiel.... j'ai pu voir les évolutions et  les différences concrètes du Système tel qu'il est dans sa Réalité non médiatique....

2/ Quant au gentil professeur d'économie ''keynésienne'' Delaunay de Hong Kong, j'avais déjà écouté d'autres vidéos de lui ainsi que celle-ci.... ce monsieur a l'air très gentil et très sympathique mais ...
Et je suis déeeesolé de le répéter... mais pour faire court : Tout ce qu'il dit ne sont que des clichés superficielles IRENIQUES sur l'état RÈEL de la Chine ....
Evidemment ''Ceci est mon avis et je le partage''.... 😉 Et cela n'engage que moi.....

3/'' les Chinois parlent de''.... Ok ceci est fort bon... mais de quels ''chinois'' parle-t-on?...
 Le regime chinois actuel en 2019 ce n'est pas une société socialiste-communiste égalitaire,  mais une réalité sociale Ultra stratifiée, bien plus même qu'en France.....
Quoi de commun entre l' éleveur de moutons ouigour appauvri du Xinjiang, qui va venir dans une grande ville chinoise vendre des brochettes dans la rue où pratiquer la délinquance de la vente de drogue .... d'avec un chinois Han paysan-prolétaire mingong des campagnes, d'avec un urbain de la classe moyenne bureaucrate, bardé de tous les gadgets dernier cris made in China ou Japon , et au courant de tous les derniers mouvements de modes culturelles occidentaux ....et les nouveaux riches Ultra friqués de la zone sud côtière se baladant entre la Californie  Taïwan  et Milan  ou Londres....
Sans parler des Princes rouge des familles claniques oligarchiques dirigeant le Parti ''communiste'' Chinois....??....

Bref comme le dit Marx dans sa célèbre sentence: les paroles, les discours , les déclarations d'intentions  lenifiantes ''à la Macron ''  n'ont absolument AUCUNE importance !... Ce qui compte c'est la réalité même concrète économico-sociale :
Quid des rapports de production et d'exploitation RÈELS ??....
Quid de la possession/gérance du Capital productif et financier??....
= la seule question qui importe= le régime chinois de la PRC est-il un régime ''capitaliste'' , ou pas??....
Le reste c'est du blabla et du rêve....

Et si je ne m'abuse, humblement... selon les critères SCIENTIFIQUEMENT ETABLIS  by ces vielles barbes de Engels Marx Lenine, et les économistes soviétiques orthodoxes ''staliniens'': le régime chinois actuel coche TOUTES les cases pour être un régime ultra capitaliste ET ''impérialiste''...😉
Déésoléé....
{ Et ne pas l'admettre : ce n'est pas faire preuve de solidarité ''internationaliste'' Pro travailleurs chinois.... qui sont eux , ''gilet jaunes'' puissance 10.....

4/ Et je suis désolé , mais en 2019 : les vieux Engels Marx et Lénine sont toujours d'une totale actualité BRULANTE pour définir des critères d'analyses et de réponse.... { Un siècle et demi après Marx nous vivons toujours dans un régime capitaliste , avec les MÊMES modes de production et de relations d'exploitation capitalistiques économicosociales...
''On ne réinvente pas le système de l'eau chaude tous les jours''...
Et les pseudos ''économistes'' keynésien ''marxistes'' EN CHARENTAISES  , bureaucrates stipendiés de la sorbonne ou de tsinghua university ne sont pas d'un grand secours par leur verbiage face à des géants de la Pensée, comme Engels, Marx ou Lénine , désolé.... { En réalité ''l'Humanité'' ne produit que quelques grands ''penseurs'' réels par siècle , et c'est déja largement suffisant ''à digérer''!...😓😥


5/ Je répondrai point par point, plus tard ....à ce que tu dis qui n'est qu'un tissu IDEALISTE ("bourgeois''?...😉} qui ne correspond absolument en RIEN  de la Chine RÉELE...{ et de son histoire REELLE depuis la fin de la guerre....

Mais avant tout , n'étant pas dutout ''prophète d'un communisme pure'' comme tu sembles le croire '' ....{ je n'ai jamais cru aux miracles.... simplement au Réel....c'est toi qui PROPHETISE une prochaine '' démocratie sociale'' en PRC...😉
Tu  te bases sur quelle réalité CONCRETE des rapports sociaux de LUTTE DES CLASSES en vigueur en ce moment en RPC pour affirmer cela ????.......}
... mon seul '' point de controverse'' était et reste :
 la RPC est elle ou non? un régime capitaliste {"le libéralisme"  ,ce truc flou, je ne  sais pas ce que c'est....} EN 2019....

Désolé mais Axel Oulianov a parfaitement répondu à la question : Il ne ''récite pas sa leçon'', car nous n'avons jamais échangé sur la Chine... {et en +, moi je ne suis pas prof...😉}
Mais son post dénotes un esprit lucide, claire et rigoureux qui connaît ses BASES d'analyses engelso marxiste leniniste { pas d'analyse possible qui ne soit pas du vent idéaliste.... sans la connaissance des ''trois barbus'' + plus le moustachu en option libre....😉
Par exemple il a parfaitement RAISON de parler ''d'exode forcé'' de la paysannerie: c'est le principe même du passage du mode de production féodal paysan au mode de production industriel privatisé EN régime capitaliste{ cf le tome 1 et le tome 3 du Kapital qui parlent  de ce processus en long et en large... et de ce qu'il implique.... = l'expropriation forcèe de la terre des paysans, pour aller fournir une main d'oeuvres, qui prise à la gorge par le besoin vital de survivre, est devenue un prolétariat salarié ESCLAVE du secteur industriel , et non par choix tactique...
C'est une Opération de MIGRATION INTERNE FORCÉE que le régime chinois à mise en place dés les réformes de Deng Xia ''hopping'', en jouant sur la baisse forcée officielle obligatoire des cours du riz et du blé....
Quand il y a surchauffe de surproduction dans les usines capitalistes chinoises, et ''concomitamment'' risques de chômage massif du prolétariat industriel, alors le gouvernement chinois refait monter les cours des céréales officiel.... pour le retour au bercail de la masse des miGongs/esclaves du prolétariat....etc etc...

Effectivement : Axel Oulianov a raison quand il parle des 800000 paysans transformés en prolétariat nomade {les mingongs...} , ils n'ont absolument pas été sortis de la misère par un miracle ''d'augmentation des forces productives'' agricoles et industrielles, mais ils sont simplement passé du statut de paysan autosuffisant à celui de prolétaire industriel surexploité dans un secteur industriel {non industrie lourde  de base ...} produisant des biens de consommation superfetatoires pour l'étranger...
La bonne vieille ''marchandise comme valeur d'échange'....

Il n'y a aucun ''Miracle Socialiste'' là-dedans ...C'est le BA BA du Capitalisme européen occidental du 19e siècle !... Les paysans devenus prolétaires ne sont pas sortis de la misère par la grâce d'un ''socialisme'' inexistant, mais ont simplement continué à survivre simplement grâce à leurs forces productives, employées/dévoilées par la clique des capitalistes de Pékin/Shanghai en joint-ventures avec leurs clients des trusts internationaux occidentaux...
 Cette jonction lucrative s'opére  à partir de l'ére Deng ''Cia hopping'', et c'est uniquement  grâce à celà que réside le soi-disant ''miracle chinois'' en trompe l'oeil... qui n'est simplement que le passage d'un état de ''mode de production féodale'' agricole à un état de ''mode capitaliste'' industrialisé...
Le reste des éventuelles quelques centaines de millions de classe moyenne qui ont une vie  relativement ''confortable''{ en fait simplement NORMAL, au regard du développement des masses productives et des technologies au 21e siècle... Leur richesse n'est que le  surproduit de la richesse créée par le 1 milliards de mingongs paysans prolétaires....
Un vrai développement ''miracle économique socialiste'' se fait sur des bases socialistes réellement complètement différentes, qui ne commencent pas, comme en RPC par développer une industrie de produits de CONSOMMATION pour un marché EXTÉRIEUR, en se basant UNIQUEMENT sur un cout de la main d'oeuvre à bas prix ... Mais en développant de manière concomitante l'augmentation des ''forces productives'' c'est-à-dire : la mise en place  des techniques et des sciences dans des combinats d'industrie primaire / ''lourde''.../ qui permettent de dégager une production industrielle de machines-outils puis d'engins agricoles et industriels au fur et à mesure .... Et de manière concomitante : une partie de la richesse produite est réinvesti dans la richesse ''socialement utile'' pour les travailleurs productifs....
C'est ce qui s'est passé pendant les plans quinquennaux en Union soviétique , entre les années 20/40 et 50 ... Ce qui a permis de manière {quasi autonome...} de passer de l'agriculture de l'époque tsariste de la charrue à l'ère spatiale moderne de Spoutnik et Youri Gagarine , le premier spationaute....

  J'aimerais bien que tous les pseudos économistes qui pérorent en ''spécialistes'' sur la Chine et la puissance industrielle chinoise ''miraculeuse'', nous explique pourquoi la Chine en est toujours à se spécialiser dans les produits de consommation , et qu'elle n'a toujours pas mise en place une véritable industrie lourde, comme l'URSS l'a fait dès le DÈBUT de son industrialisation... ??...
Toute la mise en place d'une industrie lourde ou semi lourde en PRC s'est faite par la délocalisation/SPOLIATION CAPITALISTE des usines et chaînes de montages occidentales européennes et américaines {= produit  DIRECT  des forces productives  de ces régions  de l'Urba Impériale ....} sur le territoire chinois... Et même de nos jours, la Chine continue d'importer  ses machines-outils et son acier, principalement à l'Allemagne... Et ne les fabrique quasiment toujours pas!...
Ce qui d'ailleurs depuis 40 ans fait la force industrielle économique ''de rente'' de l'Allemagne, car c'est sa seule industrie réelle { outre la pétrochimie....} : l'acier et les machines outils...etc etc....

Bref!... tout comptes faits, je révise ma note de la copie d'Axel où il y a 19 , il mérite un 20 sur 20 sans barguigner!... '' mention très bien'' même !.... Et ''avec félicitations du jury'' {soit : mézigue...😉

Tu parles de ''monde mondialisé'', encore un concept flou médiatique ....{Je ne vais pas dire ''inepte''....😉..}, mais pour qui s'intéresse à l'Histoire antique : Il s'opérait déjà  à ces époques des échanges commerciaux et artisanaux intenses entre les premières civilisations de l'Indus, celles des grands fleuves de Chine et les civilisations du Moyen-Orient et de l'Afrique... Et cela n'a jamais cessé jusqu'à l'ère moderne...
Il en était d'ailleurs déjà de même à la Préhistoire proto néolithique!....Bref!...

6/.... Donc au final, tu légitimes le capitalisme d'État chinois  {oligarchique et clanique...} par la concurrence du capitalisme impérialiste occidental ??....
Franchement c'est du pur sophisme !!...
Et c'est bien peu ''marxiste'' {leniniste...}.....

Une des bases de l'analyse marxiste ''de base pour les nuls'', c'est : l'existence de la Lutte des Classes
= ''moteur de l'Histoire humaine''' , et qui FRACTURE tout corps sociale de tous pays.....
DONC: l'embrigadement ''patriotique'' des masses prolétaires asservies par une élite parasitaire oligarchiques , sous prétexte de ''menaces extérieures'' c'est un truc vieux comme le monde!....
''Le prolétaire n'a pas de pays'' {Eng/Marx} , autre que celui de son exploitation...

Je te rappelle que l'Urss subit la réaction agressive très agressive même ....😏des puissances capitalistes occidentales DÈS sa création... Et c'est pas pour autant qu'elle s'est prostituée allegrement au capitalisme de marché ....Franchement cette excuse est une excuse pHarisienne... qu'emploie les capitalistes oporTHUNISTES Chinois, et qui ne trompe personne ....
En plus la Chine est un pays démographiquement et territorialement et culturellement  PUISSANT , comme l'URSS.... Mais même de TRES petits pays comme le Nicaragua, la Corée du Nord OU Cuba, complètement oppressés par la gigantesque puissance américaine, ont  néanmoins continué à pratiquer un Socialisme Réel ....
Cet arguments est donc complètement bidon, et dénote note ''un déni de réalité''....😇
Les ''élites'' oligarchiques chinoise on fait le CHOIX dés la mort de Mao Tsé-toung et l'éradication de la ''Bande des 4 de Shanghai'' ,  de passer au capitalisme... C' est un choix réfléchi, voulu et égoïstement partagé...

En clair et pour faire court : la belle ''roten'' mécanique capitaliste suit son cours sur la Terre du Milieu chinoise... Elle se développe , et parallèlement elle développe de manière tout aussi accentuée les Contradictions de classe et la Lutte des classes ...{ Marx dans le Kapital : '' le Capitalisme est le fourrié du Socialisme''....} Et c'est la même chose en Inde au Brésil en Indonésie au Soudan...
Et même aussi en Grèce où en France gilets jaunes....😉
Et comme je me prétend ''sinisant'', sinophile, cinéphile, et ''marxiste'' velléitaire.. mais pas prophète ,ni voyant !.....{ même pas ''médium''...😉 ''je ne sais pas de quoi demain sera fait!''.......😖😖

7/ Sauf que le capitalisme et l'industrialisation était déjà en Chine dès le 19e siècle dans les zones côtières...
= la Chine avait autant de prolétariat organisé que l'URSS de 1917....
Conditions révolutionnaires existaient déjà ... En fait les conditions révolutionnaires existent toujours et tout le temps...

2/ en plus il y a un MALENTENDU... je le répète : je ne suis pas devin, donc je n'ai AUCUNE opinion sur l'avenir ''Socialiste'' ou non de la Chine, à proche ou moyen terme...{ Et je m'en contrefoue en fait, ce n'est pas ''mon problème''.... mais celui du milliard de chinois des classes productives....
Mon propos Facebookien  est bien plus MODESTE = Simplement pointer: l'état capitaliste oligarchique mafieux et nocif de l'actuel gouvernement de la PRC ,et du système dont il est le bulbe rachidien...
C'est tout...

L'affrontement des intérêts de classe est généralisé sur TOUTE la planète , et depuis toujours...Refuser la mystification de ''l'idealisation'' est une démarche plutôt saine ,je pense....
{ s'illusionner sur la réalité de l'ennemi de classe est dangereux... pour info:
Quand  l'ambassade de Chine ''Socialiste'' a Athènes fait  appel aux milices fascistes nazis de ''Daube Dorèe'' pour  casser les grèves des dockers du Pirèe Contre la politique anti sociale du nouveau propriétaire, l'entreprise chinoise Cosco...
comme dit le poète : ''c'est peut-être un détail pour vous , mais pour moi ça veut dire beaucoup''....😎😎
''Que celui qui veut voire regarde''.....

 La synthèse vénale entre les oligarques mafieux de Pékin -Shanghai et les milices fascistes grecques a  des relents historiques bien nauséabonds....
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1957880317658405&id=100003093668154
Signé un fils et petits-fils d'exilés politiques...😉😎

Petite rectification''...😔 Il y a un argument qui court ... de dire que les analyses engelso marxistes leninistes sur le capitalisme du 21e siècle ne '' seraient plus valables'' car ''les choses ont changé'' ....''les dynamiques'' comme tu dis...
Et bien non les lois de la physique ou de la biologie ne changent pas toutes les 5 minutes...

Demande à Guillaume Suing, il te dira lui aussi { souvenir d'un poste qu'il avait eu sur ce platane...},  que les rapports du mode de production /possession privée des moyens de production et du Kapital en général n'ont Pas changé en 2019 ...
En fait RiEN ! n'a changé de manière structurelle...

7/ Une réalité inaliénable et éternelle, établie par  Engels et Marx , c'est que : l'Histoire humaine n'est que l'expression des contradictions de classes successives, et de la Lutte des Classes historiques qui en découle....
...et que les changements de régime dans les modes de production et rapports sociaux de domination des modes de production ne se font, ''au final''....que dans un processus de contradictions exacerbées... et donc ''un processus révolutionnaire''...

Le pouvoir oligarchique capitaliste exploiteur parasitaire qui s'est installé naturellement en PRC n'est pas là pour amener ''gentiment''... le Socialisme Futur, comme s'il n'y avait pas de CONTRADICTIONS de classes entre ses intérêts à LUI, et l'immense masse des paysans , de travailleurs, prolétaires minGongs et travailleur productifs de la classe moyenne....
Si vous et les ''marxistes'' capitaliste chinois aviez bien lu Engels Marx et Lénine, vous sauriez que le capitalisme effectivement ''mene au socialisme ''....Mais justement par la REACTION ''dialectique'' de la contradiction révolutionnaire .... Réaction ''organique''  face  l'aliénation l'exploitation et la misère sans cesse grandissante.. que produit le capitalisme sur les classes sociales productives réellement...
Comme écrit Marx dans le Capital : ''le Kapitalisme est le fourrier du Socialisme''...

Continuer à rêvasser sur une direction oligarchie capitaliste socialiste de marché chinoise , c'est n'avoir aucune culture Historique ...et continuer à croire au Père Noël ....
mais passé 5/6 ans, fini le Père Noël !... on doit passer ''au principe de réalité''!...😉

'' la Chine construit''...''
 la Chine '' HOMOGENE ça n'existe pas ...mise à part en tant que découpage géographique humain artificiel...
 Il y a en Chine  , comme partout ailleurs.... des intérêts de classe DIVERGENTS et des structures sociales économiques qui s'affrontent mordicus... Chacunes selon ses intérêts de classe propres...
'' le nouveau contrôle social '' drastique mis en place maintenant en PRC, en est un des signes les plus évidents...


ADENDUMS FACEBOUKIEN....
''Polémique'' sino-centrée avec un PCCphile,  ''Au FIL DE L'EAU''...

QUESTION CONCRETE : L'éviction de l'oligarche ''maoiste'' BO XILAI par la clique de Xi Jin Ping est un sujet intéressant, crucial ..mais qui intéresse PLUS personne ....
En Occident du moins....😉


RÉPONSES '' au fil de l'eau'' :

Que d'erreurs!.. que d'erreurs !...
Donc??... En 1917 la Russie tsariste  moyenageuse était l'état du monde où ''les forces productives industrielles étaient les plus immenses'', et c'est pour cette raison qu'elle fut le premier pays au monde à passer au Socialisme réel.... c'est bien connu....😉
De même pour Cuba la Corée du Nord ,le Népal , le Kerala, ou le Nicaragua par exemples...
2/ mettre dans le même sac : Marx Lénine et ces nulitées intellectuelles que sont Dingue Cia hopping et Xi Jingping,  c'est vraiment.... comment dire.... abracadabrantesque ?...
3/ la NEP { sacro-saint prétexte hypocrite, pris par les réformistes oligarchiques capitalistes chinois, depuis Deng....} fût un échec total , et fut rapidement éradiqué par Lénine Staline et consorts...
4/  ''la phase socialiste est impossible aujourd'hui'', {because?...}, donc on pratique un modèle d'exploitation capitaliste.... ????....
En espérant qu'un jour, les capitalistes chinois acceptent gentiment de détruire leur système, et de remettre les clés de la socialisation des moyens de production à on ne sait qui...Sans processus révolutionnaire?.... Ce serait alors un cas unique dans toute l'histoire de l'Humanité ...Voire du cosmos...😉

5/ Visiblement tu n'as lu Lénine ''que par ouï-dire'' : quand Lenine parle de  ''capitalisme d'État'' {par exemple dans '' Impérialisme stade suprême du capitalisme''....}, Lénine parle bien de l'appareil d'état mis AU SERVICE des intérêts  de la puissance capitaliste  fusionnée corporatiste... Il n'y a aucune raison de faire l'apologie du capitalisme d'État en prétendant '' préparer l'avenir du ''socialisme''.... C'est où soit ridicule, soit complètement sophistique...
{ ça c'est la version Marx Lénine façon sauce Deng/Xi Jipin...

6/ Il faut arrêter de mythifier la Chine et les Chinois... Ce sont des habitants de la planète Terre et non des extraterrestres ...Ils sont analysables par les mêmes règles et loi du Matérialisme Dialectique SCIENTIFIQUE....établies par Lénine Marx et Engels....
Il n'y a pas de ''cas  chinois'' ''vraiment à part'' .... ça c'est de l'idéalisme substantialiste....
Pour ne pas dire , inconsciemment ''raciste''.....

7/ une réalité inaliénable et éternelle, établie par  Engels et Marx , c'est que : l'Histoire humaine n'est que l'expression des contradictions de classes successives, et de la Lutte des Classes historiques qui en découle....
...Et que les changements de régime dans les modes de production et rapports sociaux de domination des modes de production ne se font, ''au final''....que dans un processus de contradictions exacerbées...
Et donc, ''un processus révolutionnaire''...

Le pouvoir oligarchique capitaliste exploiteur parasitaire qui s'est installé naturellement en PRC n'est pas là pour amener gentiment... le Socialisme Futur, comme s'il n'y avait pas de CONTRADICTIONS de classes entre ses intérêts à LUI, et l'immense masse des paysans , de travailleurs, prolétaires minGongs et travailleur productifs de la classe moyenne....
Si vous et les sympathiques  ''marxistes'' capitaliste chinois aviez bien lu Engels Marx et Lénine, vous sauriez que le capitalisme effectivement ''mene au Socialisme ''.... Mais justement par la REACTION ''dialectique'' de la Contradiction révolutionnaire .... Réaction ''organique''  face à  l'aliénation, l'exploitation et la misère sans cesse grandissante.. que produit le Capitalisme sur les classes sociales productives réellement...
Comme écrit Marx dans le Capital : ''le capitalisme est le fourrier du Socialisme''...

Continuer à rêvasser sur une direction oligarchique capitaliste ''socialiste de marché'' chinoise , c'est n'avoir aucune culture Historique ... et continuer à croire au Père Noël ....
Mais passé 5/6 ans, fini le Père Noël !... on doit passer ''au principe de réalité''!...😉

Comme dit ''l'autre'' irenique'',  la Chine construit''...''
 Mais la Chine '' HOMOGENE ça n'existe pas ...mise à part en tant que découpage géographique humain artificiel...
 Il y a en Chine  , comme partout ailleurs.... des intérêts de classe DIVERGENTS et des structures sociales économiques qui s'affrontent violemment  et MOR-DICUS... Chacunes selon ses intérêts DE CLASSE propres...
'' le nouveau contrôle social '' drastique mis en place maintenant en PRC, en est un des signes les plus ÉVIDENTS...








Vu qu'un débat s'est lancé entre les partisans du soutien à la Chine dite "socialiste" et ceux qui la considèrent comme un pays impérialiste en concurrence avec les USA, j'aimerai partager l'analyse critique du Parti Communiste Grec (KKE) sur la Chine (certes, ça date de 2010 mais elle me semble toujours valable car la stratégie du PCC n'a guère changé) :

http://solidarite-internationale-pcf.fr/article-a-la-marge-du-xviiieme-congres-du-pc-chinois-le-role-international-de-la-chine-une-analyse-cri-112354876.html
5

La Chine est-elle un pôle anti-impérialiste comme l'a pu être l'URSS (jusqu'à Gorbatchev) ou est-elle simplement un pays impérialiste avec ses particularités historiques propres ?

Dans le communiqué du KKE que j'ai mentionné précédemment, voici une partie intéressante qui est d'une actualité foudroyante :

"Le Soudan est devenu un des principaux fournisseurs de pétrole du marché chinois : 600 000 barils de pétrole soudanais sont expédiés en Chine chaque jour. Un tiers des importations chinoises viennent d'Afrique : Angola, Guinée équatoriale et le Soudan sont les principaux fournisseurs. S'ajoutent le Tchad, le Nigeria, l'Algérie et le Gabon parmi les fournisseurs de pétrole."

La situation au Soudan aujourd'hui est bien révélateur de ce qu'est vraiment la Chine : aujourd'hui, avec la "révolution" (débuté depuis novembre 2018) qui se déroule au Soudan où le Parti Communiste Soudanais est très implanté dans les masses, la Chine (ou le PCC) qui négocie et soutient le pouvoir militaire en place refuse (dans les faits, "esquive") tout dialogue avec le PCS. Son refus est lié en autre à sa véracité de s'accaparer les ressources pétrolières du pays, où elle ne voit aucun intérêt à soutenir un Parti Communiste qui remettrait ça en cause.

Comment peut-on encore défendre la Chine comme un pôle anti-impérialiste alors que le PCC s'aligne sur l'impérialisme mondial pour s'attaquer et affaiblir ses "partis communistes frères" ?
5

Sur ce point la Chine s'en tient aux cinq principes de la coexistence pacifique définis à Bandoung, dont la non ingérence dans les affaires intérieures des pays, et ce contrairement aux puissances impérialistes.
3
1 sem.HahaPlus

Jean Jullien Il ne faut pas prendre pour acquis ce que dit le PCC mais bien ce qu'il fait réellement et concrètement. Ce principe de "coexistence pacifique" (en plus d'être révisionniste du marxisme-léninisme) n'est dans bien des cas que de la posture opportuniste :

- L'attitude de la Chine par rapport au pouvoir révolutionnaire Afghan est criante de cette contre-vérité :

"A cette occasion, la Chine s'est intégrée au « bloc » des forces formé par les Etats-unis, avec l'Arabie saoudite, le Pakistan et d'autres, finançant les forces sociales et politiques les plus réactionnaires en Afghanistan, celles qui menaient une lutte armée contre le gouvernement populaire tout juste formé.

Dans un article du « Washington Post » du 19 juillet 1992 concernant les manœuvres employées par la CIA en Afghanistan en 1990, il est mentionné que la Chine a vendu des armes à la CIA et a donné un nombre un peu faible d'armes au Pakistan. Dans le même temps, l'article souligne « à quel point la Chine a joué un rôle qui constitue un des secrets les mieux gardés de la guerre ». Dans cet article, on trouve également des références au type d'armes que la Chine a fourni pour renforcer les contre-révolutionnaires."

- L'attitude de la Chine vis-à-vis de la lutte du peuple Vietnamien dans sa phase de lutte pour la libération nationale :

"La Chine a refusé les propositions de l'URSS pour l'organisation d'actions communes pour soutenir le Vietnam. « Pékin a rejeté les propositions de l'URSS de fermeture de l'espace aérien Vietnamien aux envahisseurs Américains. Les dirigeants chinois ont refusé de mettre à disposition leurs aéroports du sud du pays pour le stationnement d'avions militaires soviétiques, qui auraient pu défendre le Vietnam. Les autorités chinoises ont bloqué le transport d'équipement militaire et d'experts d'URSS vers la République démocratique du Vietnam ». Plus tard, quelques années après la libération du pays des impérialistes, le 17 février 1979, la Chine a déclenché une offensive militaire contre le Vietnam. Cela fut précédé en février 1979 par la visite du vice-président chinois, Deng Xiaoping, à Washington, qui a alors parlé de la nécessité de « donner une sacrée leçon au Vietnam », ce qui a été salué par les politiciens américains qui ont promis alors la livraison d'armes de la part des pays occidentaux. Après 30 jours de combat, l'armée chinoise composée de 600 000 hommes, qui avait envahi le Vietnam, et avait perdu 60 000 soldats, 300 chars, et 100 pièces d'artillerie lourde et de mortiers, a été contrainte de battre en retraite."

- L'attitude de la Chine par rapport à la guerre civile en Angola :

"où elle a soutenu (économiquement et militairement) les forces locales de la réaction, qui luttaient dans un front uni avec les armées racistes d'Afrique du sud, et qui avaient envahi la République populaire d'Angola.

La République populaire d'Angola était soutenue par des armes et des conseillers militaires venant d'URSS et par des milliers de volontaires cubains qui avaient lutté comme volontaires et avaient contribué de façon décisive à l'écrasement des forces sud-africaines et à la défaite des forces réactionnaires locales. Comme cela a été révélé par les documents déclassifiés de la CIA, durant cette période, il y eut une forme de coordination entre les États-Unis et la Chine, y compris des opérations militaires menées en Angola."

///

Par rapport au Soudan, en quoi le pillage des réserves de pétrole et la négociation avec un régime militaire qui brutalise et réprime la mobilisation populaire (soutenu par les communistes soudanais) n'est-elle pas une ingérence impérialiste ? Cette posture de la "coexistence pacifique" est bien opportune dans cette configuration pour esquiver toute rencontre avec le Parti Communiste soudanais !!!
5

Françouas Bauvé en quoi les 5 principes de la coexistence pacifique sont-ils révisionnistes ? Les Cinq Principes de la Coexistence pacifique, énoncés il y a 50 ans par la Chine, l'Inde et le Myanmar, sont les suivants: respect mutuel de la souveraineté et de l'intégrité territoriale, non-agression mutuelle, non-ingérence mutuelle dans les affaires intérieures, égalité et avantages réciproques et coexistence pacifique.

Ces principes sont en contradiction avec les agissements des puissances impérialistes. Ils sont aussi en contradiction avec la « coexistence pacifique » définie par la guerre froide.
1
1 sem.HahaPlus

Jean Jullien Vous devriez lire le communiqué du KKE que j'ai partagé, pas mal d'éléments de mon argumentation y sont issus.

Sinon, pour vous répondre, si je ne m'abuse c'est bien dans ces moments où le PCC a décrété que l'URSS était social-impérialiste (ce qui est un contre-sens absolu). Oui la direction de l'URSS après Staline avait des conceptions opportunistes mais de là à dire que l'URSS était sur le même pied d'égalité que les USA (de superpuissance avec des "intérêts divergents" par rapport aux autres pays moins développés), c'est une position foncièrement réactionnaire qui a miné l'unité du mouvement communiste révolutionnaire mondial.

Par rapport à une "coexistence pacifique" entre pays capitalistes et pays socialistes, c'est une incompréhension totale de ce qu'est l'impérialisme au sens léniniste. Le capitalisme monopolistique, soit l'impérialisme, cherchera toujours à s'approprier toutes les ressources du globe dans son soucis d'accumulation du capital. Cela mène forcément à des contradictions et à des guerres pour le partage des richesse. En quoi peut-il "coexister pacifiquement" des échanges capitalistes et socialistes entre pays ayant un modèle social-économique antagonique ? C'est une attaque contre le concept même de lutte des classes.

Je ne suis pas un fin connaisseur de la conférence de Bandung, mais c'est en tout cas ce que j'ai à redire de certaines positions.
4

Françouas Bauvé La conférence de Bandoung a réuni en 1955 vingt-neuf pays africains, et asiatiques « non alignés » mais proclamant leur anticolonialisme, les « cinq principes de coexistence pacifique » en sont l’aboutissement.
La coexistence pacifique entre pays socialistes et impérialistes est illustrée par le traité de Brest-Litovsk.
Des pays socialistes peuvent commercer avec des pays capitalistes et ne sont pas condamnés à l’autarcie tant que les pays capitalistes acceptent de commercer, mais les capitalistes ont aussi besoin de commercer et c’est ce qu’on observe malgré les taxes instaurées par Trump.
En 1922 le « traité relatif à la formation des l’Union des Républiques socialistes soviétiques » énonçait déjà « la mise en place des bases du commerce intérieur et extérieur ».

Je connais les critiques du KKE. On pourrait en débattre longtemps mais elles ressortent pour une grande part de la controverse sino-soviétique, du conflit sino-soviétique et de la mobilisation d’un million de soldats russes au bord de l’Oussouri, puis de la controverse sino-albanaise.
L’origine de ces controverses remonte à la lettre en 25 points, notamment sur la lutte des classes dans les métropoles impérialistes et la lutte pour l’indépendance nationale dans les nations colonisées. On peut la trouver en ligne sur Internet.
Je constate juste que c’est en URSS et en Albanie que le capitalisme a été temporairement restauré, tandis que les propriétés publique ou collective des moyens de production sont toujours dominantes en Chine et que le parti communiste est toujours au pouvoir.
2
1 sem.HahaPlus

Jean Jullien Je ne crois pas que les critiques du KKE ont pour origine une controverse ou une lettre en 25 points. Elles ont pour origines le comportement agressif et impérialiste de la Chine, avec son "Parti Communiste" au pouvoir, depuis 40 ans.

L'exportation massive de capitaux et l’accaparement violent de ressources naturelles, en soutenant des dictatures sanglantes comme El-Béchir au Soudan, ne concordent pas vraiment avec les idées "d'avantages réciproques" ou de "non-ingérence".

Soutenir économiquement ou militairement une dictature qui opprime son peuple et assassine ses travailleurs, ce n'est pas vraiment être non-aligné. C'est accepter le système capitaliste et l'intégrer.

Sur cela, la Chine et le PCC ont longtemps été les valets de l'impérialisme américain. Son développement économique lui permet depuis quelques temps de prétendre à la domination impérialiste. Grand bien lui en fasse, mais cela n'amènera que guerre, exploitation et chômage. Et non pas le socialisme.
5

Ben Yamin Votre thèse de la Chine tantôt valet de l'impérialisme US tantôt impérialisme rival ne tient pas.
Ce sont les USA qui ont été contraints de reconnaître « une seule Chine » et non la Chine qui se serait pliée.
L’impérialisme lui reproche de « soutenir des dictatures » et la presse bourgeoise est truffée de ce genre d’articles. En fait la Chine ne s’ingère pas dans les affaires intérieures des pays avec lesquels elle commerce, contrairement au pays impérialistes qui provoquent les révolutions de couleur et la subversion.
Si un pays socialiste devait rompre les liens économiques avec tous les pays qui exploitent et assassinent, il vivrait en autarcie quasi complète. C’est un point de vue qui se veut « révolutionnaire » mais que les communistes ont rejeté depuis très longtemps comme je l’ai démontré.

Aujourd’hui les impérialistes sont effrayés de voir le développement de la Chine. Là aussi les médias ne tarissent pas sur « l’impérialisme chinois », les mêmes qui appelaient à bombarder ici ou là.
Si on compare la politique extérieure de la Chine avec celle des USA ce sont les USA qui menacent le monde entier et qui sont agressifs et non la Chine.
Ces faits devraient vous mettre la puce à l’oreille mais vous répétez les mêmes arguments.

Si la Chine était impérialiste les peuples et les nations se soulèveraient contre elle et vous auriez raison, sinon vous devrez admettre que êtes resté sur la touche au moment où l’hégémonisme US livre peut-être son dernier combat, voire que vous avez pris parti contre son principal adversaire.

A une autre occasion.
1
1 sem.HahaPlus

Les caractéristiques de l'internationalisme ne sont-ils pas de soutenir les partis communistes en lutte dans leur pays et non leur gouvernements corrompus et assassins ?

Vous avez du loupez une ou deux conditions d'adhésions à la IIIème Internationale.
4

Jean Jullien la Chine ne s'ingère pas dans les affaires intérieures du Soudan...C'est une bonne blague ça! Tout comme elle ne s'est absolument pas ingéré dans les affaires afghanes et vietnamiennes bien entendu ! C'est pas comme si les propriétés des entreprises d'État chinoises au Soudan étaient sous la protection de mercenaires locaux, les mêmes qui assassinent les communistes soudanais...Tout comme la répression des grèves des dockers du Pirée par le recours aux brutes d'Aube dorée ! C'est la faute aux travailleurs qui entravent le chemin radieux de la construction du socialisme chinois en sabotant le magnifique projet "One road One belt" ( To the socialism ?) !
"Si la Chine était impérialiste les peuples lutteraient contre elles "...Oui. Nos camarades soudanais et grecs affrontent déjà Cosco et Sinopec et nos camarades vénézuéliens devront le faire quand ils voudront nationaliser à 100% les réserves d'hydrocarbures de leur patrie.
Sinon personne ne dit ici qu'un pays socialiste ne peut commercer avec des pays capitalistes. Mais il y a une différence entre un recul temporaire et tactique face à l'impérialisme et une intégration totale dans le système impérialiste. C'est la différence entre un État bourgeois et un État ouvrier en fait.
4
mer. dernierJ’aimePlus

C'est à se demander pourquoi le KKE a invité le PCC à Athènes les 23-25 novembre 2018, à l'occasion de la 20ème Réunion internationale des Partis communistes et ouvriers.
mer. dernierJ’aimePlus

Axel Oulianov
En effet les capitalistes chinois doivent être affrontés sur place quand ils tentent d'exploiter la main d'œuvre des pays dans lesquels ils investissent. Et ça n'est absolument pas incompatible avec le fait de rester solidaire avec le PCC lorsqu'il fait face à l'impérialisme américain et lorsqu'il défend courageusement le multilatéralisme contre L'OTAN. C'est l'attitude qu'adoptent notamment les communistes cubains, venezueliens, portugais etc... Renvoyer la Chine Populaire et l'impérialisme dos-à dos, voilà qui est dogmatique surtout. C'est d'ailleurs une phraséologie qui n'est influente que chez les communistes occidentaux, dans la majorité des Partis Communistes au monde le développement de la Chine est perçu avant tout comme un atout réel, en dépit du fait qu'il faille conserver la plus grande liberté critique possible vis-à-vis des communistes chinois.
mer. dernierJ’aimePlus

Jean Jullien le KKE ne choisit pas qui participe aux meetings du Solidnet, et c'est bien normal. Sinon le PCF n'aurait pas été invité non plus, d'ailleurs ! Lors de cette rencontre le PCC a littéralement fuit la délégation soudanaise, ce qui a été par la suite dénoncé par le KKE.
Pablo Biancarelli On ne peut en effet renvoyer dos à dos les USA et la Chine. L'impérialisme US est bien plus menaçant. Aussi quand l'impérialisme US agresse la Chine, comme c'est le cas à Hong Kong, il nous faut être solidaire du peuple chinois et de sa classe ouvrière. Mais cela ne peut justifier un soutien, tout aussi "critique " soit il, à l'impérialisme chinois ( le PCC et les capitalistes chinois ne sont pas des entités séparées: Cosco et Sinopec sont sous le contrôle direct du PCC!). Les efforts de l'impérialisme chinois pour briser son encerclement peuvent parfois avoir des répercussions positives immédiates, comme lorsque la Chine soutien la Syrie. Mais je pense qu'il est douteux de voir dans les impérialismes émergents de potentiels alliés.
5
jeu. dernierJ’aimePlus

Axel Oulianov la question essentielle est le front uni mondial contre l'hegemonisme
L'emergence de l'imperialisme a une histoire et il n'est pas demontre qu'elle puisse se repeter
jeu. dernierJ’aimePlus

Jean Jullien l'impérialisme est le stade actuel du capitalisme, celui de la concentration monopolistique...il n'y a pas des pays qui sont impérialistes et d'autres qui ne le sont pas : ils sont plus ou moins dominants, plus ou moins dominés. Donc je ne comprends rien à votre charabia : "il n'est pas démontré qu'elle puisse se répéter "...? Quoi? Il est douteux que des monopoles capitalistes se constituent ailleurs qu'en Occident ? Pourquoi ? C'est un privilège de la race blanche ?
5
jeu. dernierJ’aimePlus

L'impérialisme implique son contraire, c'est-à-dire les pays opprimés par lui.
Dire que tous les pays sont impérialistes avec des nuances est un non sens.
En ce qui concerne le cas particulier de l’hégémonisme US, les pays impérialistes dominés par lui sont les anciens empires d’Europe et du Japon. On ne peut pas les comparer avec les pays émergents ou en voie de développement.

Lorsque les anciennes colonies ont obtenu l'indépendance politique elles ont dû et doivent toujours se battre sur le terrain économique, technologique, scientifique. Et de ce fait l'exportation des capitaux n'est plus réservée aux pays impérialistes, sinon les pays émergents devraient en rester à la charrette à bras.
Ce développement ne peut exister qu'en s'opposant à l'impérialisme y compris lorsqu'il est dirigé par des bourgeoisies nationales. Et en s'opposant à l'impérialisme il constitue une part de la révolution prolétarienne mondiale.

Un nouvel empire peut-il se constituer après la chute des USA et les remplacer ? Je ne crois pas, aucun pays ne serait en mesure de diriger le monde, et c’est une orientation multipolaire qui l’emportera.
jeu. dernierJ’aimePlus

Jean Jullien Très intéressant cette théorie du multilatéralisme et de "l'équilibre" entre les puissances impérialistes. Les socialistes français et allemands avaient la même en 1914. Les classes ouvrières de tous les pays les en ont remerciés pendant les 8 années de guerre qui ont suivies !
4
jeu. dernierJ’aimePlus

Il n'est pas question d'équilibre mais d'hégémonie contre multipolarité d'une part, et d'autre part la multipolarité ne signifie pas la fin des contradictions entre puissances impérialistes ou entre elles et pays émergents. Par ailleurs les puissances impérialistes n'en sont qu'un aspect parce que nous ne sommes plus en 1914. En 1914 la question nationale n'avait pas le même caractère qu'après la révolution bolchévique.

Staline avait signalé en 1925 :
"Sémitch se réfère à un passage de la brochure de Staline : Le marxisme et la question nationale, écrite à la fin de 1912. Il y est dit que "la lutte nationale, dans les conditions du capitalisme ascendant, est une lutte des classes bourgeoises entre elles".
Par là, il veut apparemment faire allusion à la justesse de sa formule tendant à définir la portée-sociale du mouvement national dans les conditions historiques données.

Mais la brochure de Staline a été écrite avant la guerre impérialiste, quand la question nationale n'était pas encore dans la conception des marxistes une question d'une portée mondiale et que la revendication fondamentale des marxistes relative au droit de libre disposition était considérée non comme une partie de la révolution prolétarienne, mais comme une partie de la révolution démocratique bourgeoise.

Il serait ridicule de ne pas voir que, depuis, la situation internationale s'est transformée radicalement ; que la guerre, d'une part, et la Révolution d'Octobre en Russie, de l'autre, ont transformé la question nationale, de fragment de la révolution démocratique bourgeoise en fragment de la révolution socialiste prolétarienne.

Déjà en octobre 1916, dans son article Le bilan de la discussion sur le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, Lénine disait que le point essentiel de la question nationale relatif au droit des peuples à disposer d'eux-mêmes a cessé d'être une partie du mouvement démocratique général, qu'il est déjà devenu partie intégrante de la révolution prolétarienne générale socialiste.
Je ne parle même pas des écrits ultérieurs sur la question nationale, dus à Lénine comme à d'autres représentants du communisme russe.
Quelle signification peut avoir la référence de Sémitch à tel passage de la brochure de Staline, écrite dans la période de la révolution démocratique bourgeoise en Russie, maintenant que, en vertu de la nouvelle situation historique, nous sommes entrés dans une nouvelle époque, dans l'époque de la révolution mondiale prolétarienne ?
Elle ne peut avoir que cette signification, que Sémitch fait des citations en dehors de l'espace et du temps, en dehors de toute liaison avec la situation historique vivante, violant par là les lois élémentaires de la dialectique, et sans tenir compte du fait qu'une chose juste dans telle circonstance historique peut s'avérer fausse dans telle autre circonstance historique"

Si on part du principe erroné que tous les pays sont impérialistes à des degrés divers, alors on remonte le temps et c'est reparti comme en 14. Il n'y aurait aucune raison de prendre parti contre tel ou tel impérialisme. Mais cette situation n'existe plus et la seconde guerre mondiale l'a démontré aussi. Aujourd'hui ne pas s'opposer aux guerres de subversion déclenchée par les USA et leurs alliés c'est les soutenir contre l'émancipation des nations et des peuples.

Jean Jullien mais bon sang qui te parles de ne pas soutenir le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes ?! Qui te parles de ne pas combattre les guerres impérialistes ?! C'est exactement le contraire de ce que moi et mes camarades nous te disons: nous soutenons tout les peuples opprimés contre l'impérialisme quel qu'il soit. Bien sûr que la lutte de libération nationale est partie prenante du processus révolutionnaire mondial à l'ère de l'impérialisme, à la condition de comprendre son caractère dialectique ( la bourgeoise nationale finit renversée au cours du processus de libération nationale, la révolution démocratique devient révolution socialiste ). Personne ne dit ici le contraire. Tu fais mine de prétendre le contraire pour étaler tes arguments sophistiques. Tu ne réponds pas à la question essentielle : la Chine est-elle un pays impérialiste ? Tu prétends l'inverse, sous prétexte de "l'hégémonisme" US. On te réponds que l'impérialisme répond à des lois économiques qui sont celles du capitalisme monopoliste. À partir de là la question est simple: la Chine, la Russie, l'Inde...développent ils des monopoles capitalistes nationaux qui exportent leurs capitaux ? Si oui, ils sont partie prenante du système impérialiste mondial.
Oui l'impérialisme US est le plus puissant. Ceci dit en passant, notre ennemi prioritaire est l'impérialisme français...Mais si on t'écoute, ce dernier ne serait qu'une extension des USA ! Bien pratique pour justifier plus tard des alliances indéfendables avec tel ou tel parti bourgeois "patriotique "...
4

Axel Oulianov Droit des peuples et droit des nations aussi.
Ce droit ne se limite plus à combattre les guerres impérialistes mais c’est aussi le droit de se développer, et ceci quel que soit le mode de production qui peut le permettre. Seul le socialisme le permet jusqu’au bout mais l’industrie à caractère capitaliste, qui a été étouffée par l’impérialisme, peut aussi contribuer au développement des nations opprimées par l'impérialisme.
Maintenant jusqu’où va ce droit ? A créer des entreprises publiques ou privées de taille régionale ou mondiale, des monopoles du pétrole et des terres rares, importer et exporter capitaux, machines et technologies, ou bien à monter des kebabs, vivre en autarcie, vendre des sushis et faire visiter le Nil aux touristes occidentaux ?
Qualifier leur développement d’ « impérialiste » c’est dénier le droit des nations et des peuples à atteindre le niveau économique et technologique des pays impérialistes, leur laisser le rôle de manards et de subordonnés de l’impérialisme. C’est ce qu’on lit tous les jours dans la presse chauvine de notre pays qui se plaint de "l'impérialisme" des capitalistes ou entreprises d’Etat étrangers arabes ou chinois.

Ce développement affaiblit les métropoles impérialistes, à telle enseigne que c’est une décision de l’OPEP qui a mis un terme aux « trente glorieuses ». Aujourd’hui c’est le développement de la Chine, ses progrès dans la 5G et la route de la soie qui ont contraint les USA à une politique tarifaire « antilibérale » et contre productive, qui met en péril l’économie mondiale et s’oppose à ses propres alliés.
Ce développement n’est pas une course à l’échalote vers un impérialisme généralisé, parce que libéré de l’impérialisme étranger, il ne peut se poursuivre qu’en brisant ses propres rapports sociaux de production.

La France, que je n’ai nulle part qualifiée d’ « extension des USA », supporte l’hégémonisme US à concurrence de ses propres intérêts. Mais la contradiction entre les monopoles impérialistes ne disparaît jamais, aujourd’hui c’est l’opposition qui domine.
Dans le cadre européen elle assure un duumvirat avec l’Allemagne, et pourrait dominer l’Europe sans partage.
Voir https://humaniterouge.alloforum.com/europe-maillon-faible-imperialisme-t3039-1.html
Les groupes souverainistes défendent l’Union Sacrée, c’est-à-dire l’union avec les monopoles capitalistes. Ceux qui ont tenté une alliance contre-nature ont dû y renoncer.

"Le problème" cognitif de ceux qui défendent la Chine ''socialiste'', ''anti-impérialiste'', ''tiermondiste'', et autres fariboles .... est, qu'au final : Ils ont une vision de la Réalité qui est à la fois :
1/ ''idealiste'' { au sens ''métaphysique'', combattu par Engels et Marx....}
2/ Binaire, ''dualiste''... et non Dialectique dynamique {en réalité : c'est la Lutte des Classes qui transcende tous les pseudos ''affrontements'' entre capitalistes impérialistes ''nationaux''...}
3/ Et surtout, non réellement marxiste-léniniste SCIENTIFIQUE {= il y a des ''lois'' et des réalités concrètes, économiques sociales de ''rapports de production'' et de structures, pour JUGER de ce qui est ''socialiste ''...
Et de ce qui ne l'est pas....

Si l'on ne se base pas sur la ''Science engelso marxiste '' concrète et réaliste ... on finit par avoir une vision du monde fumeuse ''SOPHISTIQUE''.... et complètement psychologique/Uchronique /Sur-realiste ''des choses''...
=arguer du fait qu'un régime est à l'origine d'un '' développement technologique économique'' étatique, n'est absolument pas un critère de ''socialisme'' { que la Chine se développe technologiquement en mode CAPITALISTE, cela ne devrait surprendre personne, à moins d'être raciste ou de n'avoir aucune connaissance historique: l'empire chinois est hautement technologique et productif depuis 3000 ans....},
ou même un critère "positif" { car développement des forces productives au profit de QUI ??....Il faut lire le Kapital de Karl Marx.. sur ce sujet aussi...}...
A ce compte là, Le troisième Reich, l'Argentine de Péron, où la Birmanie des généraux par exemples, sont des régimes ''socialistes''?... même ''rugueux'' ??...

PS: Ce qui fait la puissance d’un imperium, ce n’est pas sa cinq G, sa 10 G ou sa « route de la soie », mais son nombre de têtes nucléaires et Leur operationalité stratégique....
1

Axel Oulianov
Je pense que nous sommes d'accord sur l'essentiel, même si j'aurais tendance à nuancer votre propos sur la politique étrangère de la Chine concernant par exemple les nombreux projets d'infrastructures qu'elle finance et qui contribuent malgré tout au développement de l'économie des pays dans lesquels elle investit. Mais en effet, prudence et distance critique sont indispensables. Bien à vous.
1

Sait Faik Resim Adalar
Je pense que tout le monde ici a lu les classiques du marxisme-léninisme, y compris ceux de Staline...
Mais ici nous parlons de la situation concrète de la Chine du 21 ème siècle, qui est le fait d'un compromis historiquement transitoire entre un pouvoir d'état toujours détenu par le PCC et sur lequel les capitalistes ont une influence réelle mais relative dans les choix concernant le développement économique du pays.
Cette situation concrète est d'ailleurs remarquablement étudiée dans l'excellent ouvrage du Marxiste Jean-Claude Delaunay : "Trajectoires chinoises de modernisation et de développement" publié chez Delga en 2018.
https://editionsdelga.fr/portfolio/les-trajectoires-chinoises-de-modernisation/

Françouas Bauvé Axel Oulianov Ben Yamin Tip top!..{ ça c'est du vrai ''Réalisme Socialiste/Scientifique'' !!...😉😉

Des chapitres essentiels sur les rapport réels et CONCRETS entre la Chine ''Communiste'' et les USA .... Et ce, dès les années 50....
puis avec Nixon et Kissinger {"parrains de Mao''...}, et la CIA de George Bush père { en tant que Ponte de la CIA ds les années 60/70/80... Puis le ''Deal US avec Deng Xiao Ping ''....
2/ en prime: toute une première partie très édifiante très sourcée, très complète... sur les rapports entre le grand Kapital de Wall Street dans les années 20-30 et sur son sponsoring du mouvement NSDAP, jusqu'en 42/43...
3/ pour les petits sophistes ''tiers-mondistes'' : cf les chapitres sur la guerre de 6 jours, les guerres du pétrole et l'OPEP ....= Ce n'est pas une décision de ces Baltringues ''de l'OPEP qui a mis fin aux 30 glorieuses ''... mais cette décisions de l'OPEP à été directement DICTÈE par Kissinger {et par ses backers MALTHUSIANISTES des trust d'hydrocarbureS anglo-saxons... Les véritables ''boss'' ....

https://www.amazon.fr/George-Bush-Webster-Griffin-Tarpley/dp/0930852923/ref=sr_1_2?qid=1566602252&refinements=p_27%3AWebster+Griffin+Tarpley&s=english-books&sr=1-2&text=Webster+Griffin+Tarpley

Webster Tarpley A mit gentiment son très PRÉCIS précieux livre en téléchargement pdf GRATUIT sur son site web....
http://tarpley.net/online-books/

Pablo Biancarelli Oui oui...vous et Delaunay, Vous êtes « marxiste-léninistes »...Fort bien ...
Et moi, je suis danseuse étoile au ballet du Kirov !...

Sait Faik Resim Adalar
La moindre des choses, quand se prétend Marxiste, c'est de fournir une critique argumentée et documentée des ouvrages spécialisés qu'on vous propose. Mais visiblement vous préférez réagir en gauchiste et ironiser sur le fait que, d'après votre jugement Jean-Claude Delaunay ne serait, lui, pas Marxiste...
Quant à moi du reste, je n'ai jamais prétendu incarner l'orthodoxie révolutionnaire contrairement à vous qui ne semblez avoir pour argument d'autorité que les documents théoriques soviétiques des années 20 (forts utiles et instructifs au demeurant, mais quelque peu limités quand on veut comprendre la réalité un d'un autre pays, à la culture très différente, un siècle plus tard).
De deux choses l'une : 1) Produisez la critique nécessaire à l'ouvrage de 400 pages de Delaunay.
2) Faites en sorte de ne pas convoquer les arguments issus de la théorie trotskiste, on a tendance à les reconnaître même lorsqu'ils sont maquillés par le verni d'un verbiage marxiste-léniniste.
3) Arrêtez de vous ridiculiser en prétendant que les communistes qui auraient le malheur de ne pas avoir a priori la Chine Populaire en horreur seraient finalement de "faux" Communistes. Le purisme narcissique a déjà fait suffisamment de mal aux progressistes occidentaux.
1
samediHahaPlus

Sait Faik Resim Adalar A quoi bon se gargariser de mots comme un étudiant novice, si c’est pour effleurer la réalité de l’histoire en racontant que « l'empire chinois est hautement technologique et productif depuis 3000 ans ».

Le féodalisme et le confinement ont paralysé le développement de la Chine, dont l’empire s’est effondré en 1911, la livrant au colonialisme et à l’esclavage, au massacre de plus de 20 millions lors de l’invasion japonaise, réduisant des milliers de femmes au statut de « réconfort » pour l’occupant japonais de 1932 à 1945.
En 1919 la Chine était l’ « homme malade de l’Asie ». Ses paysans vivaient dans un dénuement total. Le colonialisme a pillé la Chine et enrayé tout développement industriel.
Qui peut alors parler d’un empire « hautement technologique et productif » ?

Depuis 1949 le sort des masses a radicalement changé. Plus de 700 millions de paysans ont été tirés de la pauvreté. En 2008 la proportion des personnes vivant avec moins d'un dollar par jour en Chine a chuté de 33 % en 1990 passant à 16 % en 2000, puis à 15 %.
En 2013, 99 millions vivaient sous ce seuil de pauvreté, en 2014, 82 millions.
Au rythme de près 14 millions par an 10 millions doivent encore sortir de l’extrême pauvreté d’ici l’année prochaine, c’est l’objectif que se donne le PCC.
Aucun pays n’a réalisé un tel progrès en 70 ans. Et certainement pas le pillage des puissances coloniales.
1

Pablo Biancarelli Jean Jullien Que du blabla creux superficiel et autiste...
Ps: quand à votre ''trotzky'', je ne connais rien de ce bonhomme, sauf tout le mal que m'en a dit mon grand-père Antoine Bonafides Stratégopoulos, cofondateur du KKE en 1918/19, membre de son comité central ''en exhil'' , membre du Komintern... et accessoirement ami personnel de Lénine, puis de Staline...
Alléz ciao ! les baltringues écolo ''marxistes'' sophistes à la sauce P''C''C -Cosco bureaucrates { "400 pages''...''33 %''... ''14 millions par an''... ''la Chine est le seul pays à respecter les accords de la cop21''...etc...Lol!...

Et au lieu de répéter comme des petits perroquets la VULGATE ridicule du comité centrale du P ''c''C , allez donc faire un tour EN CHINE , et demandez aux proletaires et aux syndicalistes chinois ce qu'ils en pensent, EUX.... ça vous évitera de ressasser des conneries académique , comme des mantras bouddhistes!..🤕🤒

Sait Faik Resim Adalar
Les chinois sont largement majoritaires à soutenir leur gouvernement même s'ils ont évidemment des choses à leur reprocher. C'est d'ailleurs une chose qui étonne beaucoup les touristes quand ils discutent avec eux sur place.
Allez lire les ouvrages documentés et précis de Jean-Claude Delaunay, Remy Herrera et Michel Aglietta entre bien d'autres, avant de traiter les autres de "baltringues" (le feriez-vous autre part que sur internet d'ailleurs ?).
Je le répète : 700 millions de chinois sortis de la pauvreté en 20 ans, des infrastructures modernes qui se répandent à travers tout le pays, des progrès fulgurants dans le domaine de l'énergie (nucléaire...)... Ça fait aussi partie du réel, ma grande. N'importe quel Marxiste doit aussi prendre en considération ces faits indiscutables, même s'ils ne lui plaisent pas, même s'ils contredisent un peu l'image apocalyptique que les trotskistes font de la Chine Populaire. Et il ne traite pas ceux qui ne sont pas d'accord avec lui de "baltringues", ou alors s'il a vraiment envie de le faire il le fait en tête à tête, en assumant toutes les conséquences concrètes que cela implique. Pas sur internet...
1

Pablo Biancarelli
Blablabla....
Je ne sais pas ce que ''les trotskistes pensent de la Chine''... moi je connais la Chine depuis le début des années 70, quand gamin mes parents m'ont emmené avec eux visiter ce grand pays.... {et que j'ai fréquenté maintes fois...

Et puis sinon tu peux jouer ''au gros dur'', mais si le simple fait de se faire traiter de ''baltringue'', te vexe, c'est que tu es encore un enfant susceptible...😉
{ si j'avais su que tu avais le cuir aussi sensible, ''ma grande'', je me serais retenu...🤔🤔
Rien que récemment, jacques Sapir le Sovietophobe m'as traité de ''crétin des Alpes'' sur ''le net'' ...j'en ai pas fait toute une soupe style ''street Macho''...

2/ de toutes façons ce genre de ''polémique'' sur Internet visiblement est stérile:
toi et ton comparse n'avez répondu à AUCUNE des objections CONCRETES {cad entre autres : qu'est-ce qui STRUCTURELEMENT définit un régime socialiste réel, ou capitaliste ...) qui vous ont été faîtes, et vous persistez : soit dans la sophistique creuse, soit dans la Vulgate superficielle made in Pcc... Pour moi perso, ça n'a aucun intérêt...

Sinon je persiste et signe : les auteurs des livres que tu as cité sont des ''baltringues'', { si on se fonde sur une analyse Marxiste ''dogmatique'',cad : celle du ''Kapital''...} , et par pitié épargne-moi tes menaces physiques à peine voilées... perso j'ai plus l'âge des concours de b***...

Pablo Biancarelli
Ps: ma belle famille chinoise ''soutient le gouvernement chinois'' 🤥 comme tu dis .... Tant que le téléphone portable n'est pas débranché, et la batterie enlevée...
'' à bon entendeur camarade''...

Sait Faik Resim Adalar
Le fait de me faire traiter de "baltringue" sur Internet par un vieux gauchiste ne me vexe absolument pas, ça me fait bien marrer au contraire. Surtout quand on sait que personne ne se comporte comme ça dans la vie réelle, à moins d'avoir été élevé chez les cochons. Ce que tu dénonces en jouant au dur finit donc par se retourner contre toi : le militantisme 2.0 cher aux "SJW" américains. Je t'invite à continuer si ça te soulage.
Ce qui définit un régime socialiste réel, d'après Lénine lui-même, c'est la domination de la superstructure socialiste (pouvoir d'état, politique culturelle) sur l'infrastructure qui, elle, peut comporter des capitalistes pour une période historiquement transitoire. C'est la raison pour laquelle il envisageait la NEP pour une durée de "plusieurs générations", sans être certain pour autant. Staline a montré que cette affirmation était discutable dans les conditions russes, de son côté l'expérience chinoise a montré que dans les conditions de l'empire du milieu dans les années 70 elle avait une certaine pertinence. On a le droit de ne pas être d'accord avec ce choix historique, mais un grand nombre d'objectifs qui étaient ceux de Lénine pour la NEP ont été atteints : renforcement d'une industrie puissante (base matérielle pour le socialisme et le communisme), importation contrôlée du savoir-faire technique et scientifique... Et la moindre des choses c'est d'accepter qu'il puisse y avoir débat fraternel entre marxistes sur ce sujet.
PS : mes proches qui vivent en Chine depuis des années constatent chaque jour le soutien populaire réel dont jouit le gouvernement chinois, ce qui les inquiète un peu d'ailleurs puisqu'ils formulent des critiques similaires aux tiennes à son encontre et qu'ils ne le soutiennent pas.
À bon entendeur, camarade 😘

Sait Faik Resim Adalar
J'attends toujours la critique argumentée et documentée de l'ouvrage de Jean-Claude Delaunay, celle de l'ouvrage de Remy Herrera aussi. Celle des ouvrages de Danielle Bleitrach également.
1

1/ arrête de fantasmer sur ton ''Gauchisme' troskysme', tu m'emmerdes avec ça !!.... tu me parles de trucs que je ne connais ni d'Ève ni d'Adam.... Je suis d'une famille de syndicalistes et de communistes ''staliniens'' et resIstants depuis mes grand-parents {1917}, et avant c'étaient des syndicalistes tout court { 19 ème siècle...
Et ne fais pas ta chochotte , je parle sur le net comme je parle ''dans la vraie vie''... tu es soulant en fait!...{ j'ai pas été élèvé ''chez les cochons '', comme tu dis, mais j'ai été élevé gamin dans le quartier de la Bastoche fin annees 60 début année 70, quand ce quartier de Paris n'était pas bobo mais touchait plutôt au Zola....

2/ je peux pas te faire ''une explication de texte'' quand tout ce que tu dis est nul et non advenu... ressortir l'histoire de la NEP qui a duré 6 mois qui a été une erreur et qui a été tout de suite abandonnée faut vraiment vouloir le faire!....

Tu radotes en roue libre tes éléments de langage Pro Nep, comme si une ''phase de capitalisme'' etait obligatoire pour ''développer les forces productives d'un pays''....???.. ça ce sont des arguties complètement éculées...et il n'y a plus que les oligarques mafieux PHARISIENS du PCC pour les ressortir aux GOGOS...

Ya un truc qui semble t'échapper , ainsi qu'au trio de « baltringues » GATEUX ''sinopolitologues''que tu veux absolument me faire commenter... cela s'appelle l'URSS : qui, partie d'un régime quasi féodal moyenâgeux en 1917, a pU en 42 défaire la plus puissante et moderne armée du monde de l'époque ... puis après la guerre, rapidement développer l'industrie nucléaire et la suprématie dans la conquête spatiale...entre autres...
Pour ce ''miracle'' pas besoin de ''magie spéciale'' ou de NEP capitaliste ''pour plusieurs générations'' et autres bobards... mais simplement de SOCIALISATION des moyens de production ,de distribution , des réseaux...et cetera ... Et des plans quinquenaux associés à des politiques ULTRA Volontaristes...

4/ concrètement, malgré ce que tu dis de ton ''marxisme'' trempé dans l'acier, tu as 2 grosses LACUNES {mais tu n'es pas le seul si j'en crois tes références bibliographiques « revisionistes » foireuses...}

A/ comme les autres thuriféraires de l'oligarchie ''nationaliste chauvine'' du ''pcc'', tu n'as pas percuté les rapports CONCRETS ''dialectiques'' entre capitalistes anglo-saxons/US et oligarchie chinoise ''communiste'' et ce , dès les années 50.... { le monde réel ce n'est pas du blabla universitaire publié par l'Académie, mais l'Histoire concrète des intérêts capitalistiques....
Lis donc les chapitres sur ce sujet dans le gros livre de référence de Webster tarpley dont j'ai mis le lien du PDF en libre chargement ci-dessus { ça te changera des fadaises eau de vaisselle de Delaunay et autres RINGARDS...
Lire aussi les livres d Enver Hoxha disponibles sur le sujet...

B/PLUS GRAVE, pour un ''marxiste'' : tu ne sembles pas comprendre ce qui fait REELEMENT LA THERMODYNAMIQUE GLOBALE d'un développement industriel technique scientifique et sociale...
Et la différence en mode capitaliste et en mode socialiste...
Même si tu as lu ''les classiques marxiste-léninistes'' comme tu dis... il faut lire les textes pédagogiques ESSENTIELS sur le sujet, qui ont été produits en URSS....
Sinon on est condamné à ne rien comprendre et à répéter en boucle une Vulgate superficielle et débile... et ça peut durer des années....
Lire au moins le premier tiers essentiel et fort bien fait....
https://www.amazon.fr/principes-marxisme-leninisme-manuel/dp/B004GX7186/ref=sr_1_5?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&keywords=Principes+marxisme+leninisme&qid=1566802572&s=gateway&sr=8-5

Lire le chapitre sur le matérialisme historique en tant que science
et le chapitre 2 sur le mode de production force déterminante de l'évolution sociale et le chapitre 9 sur le progrès social....
Et ne pas oublier de le faire lire à tous les propagandistes Académiques de la''nep'' . Chinoise de Tsinghua University...
https://www.amazon.fr/s?k=Problèmes+fondamentaux+du+matérialisme+historique&__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&ref=nb_sb_noss

Essentiel....'' force motrice du développement de la production socialiste
'' l'homogénéité sociale''...'' les changements dans les rapports du politique et de l'économique apportées par le socialisme''....etc....etc...
On est très loin de la ''nep'' chinoise et autres TARTUFERIES ''néoconfucianisTeS'' de ''la société harmonieuse''.... en mode capitaliste mafieux clanique...

C'est FAUX de dire que''le capitalisme chinois à permis de bâtir l'industrie primaire nécessaire à l'édification du socialisme''....{lol?....}
Le capitalisme chinois {complètement patronné par des intérêts financier anglo Saxons/US.... cf le bouquin de tarpley ou d'autres ....} n'a permit que l'émergence d'une industrie de production de produits de consommation , en priorité pour l'exportation....= les infrastructures ''mirobolantes'' qui ont été construites ,ne l'ont été que par nécessité d'entretenir La machine productive capitaliste esclavagiste...

La preuve en est que toute la production de machines-outils et d'acier ne s'est jamais faite en Chine.... mais par des exportations occidentales, principalement d' Allemagne {ce qui fait sa richesse et sa puissance actuelle...}.
Et que cela continue...

La Chine est un pays de 2 milliards d'individus producteurs et son programme spatial { en mode capitaliste + malthusianiste = la double peine...} est risible....= ils tentent de refaire ce que l'URSS avait fait au début des années 50 (en partant d'un savoir technologique global universel très largement plus bas à cette époque...)

Sait Faik Resim Adalar
Si tu souhaites vraiment que j'arrête de t'accuser de gauchisme, commence par parler correctement aux gens. J'espère bien pour toi que tu ne traites pas les gens de "baltringues" dans la vie réelle quand tu n'es pas d'accord avec eux, il y a des coins en France où tu aurais eu quelques ennuis parce que ce genre d'attitude n'y est pas acceptée. Et ton parcours social ne me regarde ni ne m'intéresse pas, je n'ai fait qu'utiliser une expression qu'on emploie chez moi devant quelqu'un de mal élevé, ou qui en tout cas se comporte comme tel fusse pour être provocateur.
Revenons au fond : les compromis du régime chinois au fil de l'histoire avec l'impérialisme sont évidemment condamnables, au même titre que ceux dont l'URSS a pu se rendre coupable à certaines occasions pendant la guerre froide (le lâchage des communistes grecs entre autres...). À ce titre les travaux que tu me cites sont intéressants et ont toute leur place dans le débat public, mais ils ne constatent pas ce qu'ils n'étaient de toute façon pas en mesure de constater, à savoir qu'un quart de siècle après leur parution la Chine est par exemple en passe de devenir leader mondial dans le domaine des transports, des télécommunications ou encore dans nucléaire, que ce soit sur le plan quantitatif comme qualitatif... Ils sont notamment en train d'assimiler l'intégralité des technologies nécessaires au fonctionnement des réacteurs de troisième génération, en attestent les deux EPR qu'ils ont fait démarrer.
Personne n'a remis en cause les fantastiques avancée permise par l'URSS dans le domaine scientifique et notamment la recherche spatiale (cela dit cela n'enlève à la piètre qualité d'un très grand nombre de produits fabriqués à l'époque par l'URSS... Ainsi que la bien trop grande fragilité de son programme nucléaire) Toujours est-il qu'aujourd'hui le pays le plus dynamique au monde dans cette dimension de la politique se trouve bien en Asie, et ce grâce, qu'on le veuille ou non, à la planification économique du PCC des dernières décennies. Reconnaître ce bienfait de la politique menée par le PCC n'implique aucunement de refuser de soutenir les travailleurs soudanais contre la compromission très condamnable de la Chine avec le régime en place. Idem par exemple avec la guerre scandaleuse menée par Deng Xiaoping contre le Vietnam il y a 40 ans.
Tu me parles sans arrêt de dialectique, mais la dialectique implique elle aussi de lutter contre cette forme de purisme qui conduit lui aussi à l'idéalisme.
C'est tout le sens de l'œuvre du Marxiste italien Domenico Losurdo, sans doute encore une baltringue gâteuse si j'en crois tes "analyses" trempées dans l'acier... Toi qui penses réfuter les remarques de Lénine en personne à ce sujet là, même Staline reconnaissait le caractère indispensable de la NEP temporaire, même si lui ne la voyait pas pour autant de temps que son mentor. Le débat reste ouvert aujourd'hui pour ce qui concerne le compromis historique chinois, et il mérite autre chose que le ton que tu as employé jusqu'ici dans cette conversation. C'est dommage parce que pour ce qui est de l'admiration pour la révolution d'octobre et de la période soviétique, nous sommes probablement très proches.

Pablo Biancarelli Tu ne LIS PAS ce qu'on t 'écrit : = Tu radotes...

1/Si tu prétends pratiquer une analyse du monde réel OBJECTIF à partir du "matérialisme marxiste scientifique", le MINIMUM syndical c'est d'avoir intégré les bases AXIOMATIQUES de ce qui est une SCIENCE économique, politique et sociale...
= Tu rejettes d'un revers de main méprisant les ouvrages PÉDAGOGIQUES sovietiques du marxisme-léninisme {au passage, as-tu même lu le Kapital en son ENTIER ???....} avec l'argument ridicule : qu'ils ont été ''rédigés avant'' les fait ''chinois'' qu'ils sont censés décrire...
Il semble t'avoir échappé, que comme toutes sciences { cf par exemple les lois de la Mécanique, de la gravitation ou les lois de la chimie...} le matérialisme marxiste est une SCIENCE concrète qui a établi des lois CONCRETES qui décrivent et qui PREDISENT les phénomènes dans un domaine d'étude PARTICULIER, dont les lois ne changent PAS selon les desiderata des éternels sophistes....
La soi-disant ''particularité culturelle asiatique'', c'est du bidon!... Les lois et actions Régissant et décrivant les modes de production ne changent pas selon les latitudes ou longitudes planétaires... { c'est à partir de Boukhara ou de Samarcande , que le matérialisme Marxiste Leniniste n'est plus analytique-descriptif-opérationnel ??.....🤔🤔

{Le simple fait que tu persistes à traiter un stalinien ''ethnique'' dogmatique de ''GAUCHISTE'' comme mézigue, prouve bien le FLOU artistique de tes bases ''marxistes leninistes''....🤔🤔 }

Ton Argument de ''vétusté '' de l'analyse marxiste-léniniste envers le système chinois ''communiste'' est d'autant plus ridicule, que tout avait déjà été TRES clairement analysé DÉS les années 60... par Enver Hoxha, par exemple....
{ Enver Hodja n'était pas doué , que je sache... de dons prophétiques extralucides de shaman albanais, mais il appliquait de manière sérieuse {''dogmatique ''?...} "les principes scientifiques du marxisme-léninisme" { à la différence du triumvirat de thuriféraire du PCC "MARXISTO-COSCOÏSTES que tu cites en boucles ...}.

2/ un mode de production ne peut pas être à la fois ET capitaliste ET socialiste...
Les pseudos concepts ultra faisandés de ''NEP'', de ''compromis historique'', de ''purisme'', sont des arguments fallacieux sophistiques qui ne trompent que les esprits petits bourgeois, honteusement révisionnistes... { parler de guerre ''scandaleuse '', ou de ''mal élevé '' est du domaine du vocabulaire petit bourgeois /''coinçôsse''... je remarque au passage....😉}

3/ Tu confonds pseudo ''développement '' économique technologique en trompe l'Oeil { la corruption MAFIEUSE CLANIQUE ANTHROPOLOGIQUE''culturelle'', le baclâge et la sous-traitance esclavagiste sont telles en Chine ''populaire'', que je ne ferai pas grande confiance aux infrastructuresimmobilière et aux centrales EPR ...} avec la réalité objective SCIENTIFIQUE de ce qu'est LA FORME d' un ''mode de production'' {esclavagiste /féodal/ capitaliste/ OU socialisé...}.

Bis REPETITA :
''/PLUS GRAVE, pour un ''marxiste'' : tu ne sembles pas comprendre ce qui fait REELEMENT LA THERMODYNAMIQUE GLOBALE d'un développement industriel technique scientifique et sociale...
Et la différence en mode capitaliste et en mode socialiste...''.

''C'est FAUX de dire que''le capitalisme chinois à permis de bâtir l'industrie primaire nécessaire à l'édification du socialisme''....{lol?....}
Le capitalisme chinois {complètement patronné par des intérêts financier anglo Saxons/US.... cf le bouquin de tarpley ou d'autres ....} n'a permit que l'émergence d'une industrie de production de produits de consommation , en priorité pour l'exportation....= les infrastructures ''mirobolantes'' qui ont été construites ,ne l'ont été que par nécessité d'entretenir La machine productive capitaliste esclavagiste...
La preuve en est que toute la production de machines-outils et d'acier ne s'est jamais faite en Chine.... mais par des exportations occidentales, principalement d' Allemagne {ce qui fait sa richesse et sa puissance actuelle...}.
Et que cela continue...
La Chine est un pays de 2 milliards d'individus producteurs et son programme spatial { en mode capitaliste + malthusianiste = la double peine...} est risible....= ils tentent de refaire ce que l'URSS avait fait au début des années 50 (en partant d'un savoir technologique global universel très largement plus bas à cette époque...)''.

Je n'ai franchement rien de plus ''intéressant'' à ajouter ... Je te conseille seulement humblement et ''fraternellement'' de lire les opuscules ''dogmatiques'', que j'ai cités... Peut-être, seront t-il utile utile à te laver le cerveau de l'eau de. VAISSELLE révisionniste sophistique des auteurs ''marxiste'' sauce COSCO, que tu me cites...😉
''E puor si, é muove !"...{ la réalité OBJECTIVE hitlero-Titiste COSCOÏSTE ''marxisto-confusianiste'' du régime oligarchical-familiale mafieux de Pékin-Shanghai-HonKong-the London City...

Ps: Cela est peut-être une question de génération ou d'origine parigote, mais chez les gens que je fréquente, se traiter gentiment de ''baltringue'' où d'autres noms d'oiseaux moqueurs pour ''titiller'' ne porte pas à conséquences...
Par contre, si tes références ''de certains coins en france'', ce sont le machisme à deux balles des racailles ''lumpen'' de cités, je te les laisse sans bariguignier a leur racaillitude et à leur misère mentale AUTO entretenue... { le lumpen racaille a toujours fourni les petits miliciens du fascisme...}.

Sait Faik Resim Adalar
C'est Marx lui-même qui reconnaissait le rôle progressiste immense qu'avait joué la bourgeoisie en occident, que ce soit comme classe pour soi et comme classe en soi... On sait depuis Lénine qu'il est envisageable (pas obligatoire mais envisageable) de conserver temporairement la bourgeoisie en tant que classe "en soi" si l'on parvient à la museler comme classe culturellement et politiquement hégémonique afin de bénéficier des apports du développement industriel et scientifique que le capitalisme avait pu porter pendant un temps en occident. Le débat est ouvert quant à la pertinence de ce choix en Chine, point barre. Il ne s'agit pas de "rejeter d'un revers de main et de manière méprisante" les manuels soviétiques et la réflexion des communistes Albanais, contrairement à ce que tu essaies encore une fois de prétendre (ça devient vraiment lassant la méthode de l'homme de paille...).
Mais les résultats concrets existent du côté de la politique chinoise. Que tu le veuilles ou non, que Hodja l'ait nié en bloc ou non, la Chine est aujourd'hui en première ligne dans le domaine de la recherche en vue de la fusion nucléaire, pour ne prendre que cet exemple là. Elle devient peu à peu le "laboratoire du monde", et il ne sert à rien d'essayer de minimiser ces avancées nombreuses derrière ton purisme. Il n'y a qu'une seule science contrairement à ce que prétendait Lyssenko contre Staline, et la Chine contribue aujourd'hui à son développement à un niveau inespéré quand on voit où en était le pays il y'a quelques décennies encore. Quel Marxiste sérieux peut-il sincèrement se permettre prendre de haut cette expérience ? Ça n'enlève rien au fait que le compromis du PCC des années Deng Xiaoping a en effet conduit à une recrudescence du révisionnisme, et qu'il faille effectivement dénoncer ce phénomène préoccupant. Mais l'erreur de l'idéalisation peut aussi prendre la forme de la diabolisation irrationnelle, ce que nous avons parfois tendance à oublier...

Pour ce qui concerne la tentative maladroite de justifier ta façon d'être, tu y fais preuve à deux reprises de malhonnêteté intellectuelle.Premièrement tu ne "titilles" personne et tu n'insultes personne "gentiment" depuis le début de cette conversation, pour une raison toute conne : on ne se connaît pas et on n'a pas élevé les cochons ensemble
Donc tes grossièretés à deux balles tu te les gardes pour tes repas de famille et tes soirées ligue des champions, parce que c'est réservé aux proches. Tu essaies de te montrer agressif pour je ne sais quelles raisons depuis le début, ça n'a bien sûr rien de grave mais ça n'en reste pas moins risible de ta part surtout quand tu essaies ensuite de faire passer ce comportement minable pour une "authenticité" populaire.
Tu as le culot de te réfèrer au sous-prolétariat ghettoisé en pensant pouvoir déceler dans mon comportement une influence de cette dimension précise de ces milieux là, ce qui est vraiment un comble quand on connaît la façon dont vous, les parisiens et les banlieues autour, êtes perçus à travers pratiquement toute la France (au-delà de tout jugement de valeur du reste, certains apprécient d'autres non)... Et en plus de ça contrairement à ce que tu prétends, c'est justement ton comportement depuis le début de cet échange qui est illustratif de cette mentalité misérable que tu as cru dénoncer après l'avoir incarnée en tout point. Avec comme comportement typique le fait d'insulter au moindre désaccord, quelque soit la nature de ce dernier (c'est marrant ça me rappelle beaucoup plus Booba et ses sbires que Sankara et Jean Ferrat tout ça).
En l'occurrence chez moi quand on débat de quelque chose, on parle fort et on parle crû, oui. On peut s'indigner violemment des propos tenus par celui d'en face, oui. Mais on a un minimum de respect pour ce dernier quand on ne le connaît pas. Et on ne passe aux insultes que lorsque le sujet de la dispute concerne un grief personnel, pas avant. Bref on sait se tenir quoi. Ça n'a rien à voir avec la "racaillitude" (pour employer ton vocabulaire), c'est même l'exact inverse
C'est la condition sine qua non pour que puisse s'engager un débat serein. Surtout entre communistes.

Sait Faik Resim Adalar
Je n'ai pas lu celui-là, merci bien camarade (je suis sincère là...).
Je t'invite lire également celui de Delaunay, ne serait-ce que pour en faire une critique constructive et qu'on puisse avancer. Il ne s'agit pas d'un texte à prétention théorique mais d'un ouvrage d'économie et d'histoire, donc pas dans le même registre.
Répondez...

https://m.facebook.com/comment/replies/?ctoken=10157403905712822_10157416259512822&actor_id=1297976733&ft_ent_identifier=10157403905712822&gfid=AQBCbicyvFOFkH73

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog